悲qing三国(2/5)

cao以权术相驭，刘备以相契，孙氏兄弟以意气相投。”然，世的英雄他们有世豪，同时也有各因素所给予的困惑。一个人才能最大的发挥一般都是有个好的对手，心智均衡的对手是人潜力发挥的一个很大的因素。如棋一般，棋力相差悬殊的对方，未开局就胜负已分，没有意思；棋要得是棋逢对手，将遇良才的旗鼓相当。这样斗的激烈，胜负拼杀才有味。但是，这就蕴藏着人世不可避免得悲剧因素，两败俱伤，雄心抱负不得全施展。黑格尔说：“悲剧双方都有其片面的合理。”也就是说，悲剧是双方共同促使的，从那一方来看都有都有合理一面。曹、刘、孙三者在同一时代并存幸是他们可以多方面的展现自己，不幸的是他们在互相实现自己的目标时不可避免的互相碰撞着，同时也互相毁灭着。在这段世历史的光中，中国历史如脱缰的野，肆意的奔涌。这一辈英雄为同一代人在这个时段纷纷涌现，而后就是纷纷陨灭，他们用个生命激演绎了中国历史上最雄壮的历史悲剧。3现代史上为曹cao反案的人已经很多，我要再重复那些陈腔老调就是拾人牙慧了。但是，我着实喜曹cao其人，敢作敢当、豪气纵横、有有义、有有恨、有智有谋，是一个中人。对于曹cao或许要给他加上很多称谓，政治家、军事家、文学家、诗人等，但在我看来他上更多的是一任侠的气魄。东汉末豪并起，传统的德受到了严重的冲击，基本上到了“天宁有耶？兵壮者为之尔”的崩溃边缘。此时，己经君不君臣不臣了，天陷群雄割据时代，各自为尊，就是有个名位上的汉献帝也不过是个傀儡而已。可以说，这个时候任何人都是私心崇，以现在而看任何人都可以坐皇帝，天无，有德者居之。所以，在此骂曹cao为雄、枭雄者都是在为自己捞政治资本，包括刘备其人。世的“德”不仅是德，更多的是足够的实力收拾天残局，足够的智谋谋划整局势。困守于传统德里，肯定是不行的，如果传统德能够约束于人，也就不会有这个世了。曹cao过人之就在于冲破传统德的篱笆，随心所的想创造一新的制来重整江山。那样一个世，拘泥的人永远无法成大事。曹cao的任侠气魄就是不拘泥规则，给世了一副虎狼之药。曹cao著名的“魏武三诏令”就是一副虎狼之药。魏武三诏令的最后一份：“才异士或堪为将守，负污辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有治国用兵之术，其各举所知，勿有所遗！”意思是：不你品如何，曾经过什么，只要你有能力，有治国用兵之，你的才能又能为我所用，我就用你。把礼教视若无，或许只有曹cao吧，就是在魏晋的那些被称作疯的“竹林七贤”也是只是个的放浪形骸，与曹cao相比犹如大山与小石的比较。如果把这副药放到太平盛世，或许这就是社会动药方，但是放到当时也自有其明之。三国人才辈，但是以魏为盛。纵观全局，魏及其继承它的晋之所以能够统一全国，不能说没有这个药方的功劳。这就是非常之时用非常之人。曹cao之所以能够败董卓、擒吕布、消灭袁氏弟兄决非侥幸得来。它的文才武略是超过同代人的，所以孙氏家族只能偏安江南，刘备一代雄才也只能安居蜀地，中原地带无人可与曹cao争锋。曹cao一生都在征伐之中。在扫清中原障碍的时候，他杀了许多名士以及反对他的人。对一个立志统一全国地人来说，残酷基本上是每个成功政治家的一方面格。英雄辈起的时代，怀柔与妥协都是行不通的，唯有武力才是得天的唯一手段。如后世泽东所说，枪杆里政权。没有家伙难得天，这就是“不使霹雳手段，难显菩萨心。”在政治信念上来说，曹cao是个儒法杂用得人，所以在它得征伐中他有铁血的一面，也有慈仁的一面。中国自古以来就将就，世用法，太平用儒；上得天，治天。所以，在看曹cao一生行事中似乎有很多的矛盾，这些矛盾的产生一个复杂的曹cao：残忍，却并不暴；冷酷，却并非无。他是个气魄很大的人政治家，其人不像袁绍、董卓等人一样只为满足一己私的人。如果是那样，他在北方同意之后完全可以废汉献帝取而代之，他更多的是悲天悯人的儒家世救业的思想，让国家统一，结束混战局面。当然我们不能说他没有政治野心，毕竟他说过了“若天命在吾，吾为周文王矣”并且这话说的很暧昧。为政治家，曹cao是个富有个与激诗人的政治家。他不是酸儒的王莽式的政治家，也不是只知目的而不择手段的政治人，他是个诗与激血澎湃的人。他格里有任侠的不拘小节，倒履相迎，大笑时把菜粘满胡，这些都有唐朝那些狂放诗人个。看他那些诗，有“对酒当歌，人生几何”的豪，也有“千里无鸣，白骨于野”的悲悯，同时也有“青青矜，悠悠我心”的温。那“虽千万人吾往矣”的雄心抱负，让他在政治的艰难与个的激诗中徜徉。三国人基本上都是个悲剧。有人说曹cao的悲剧是放走了刘备，使他成为和自己争夺江山的主角；也有人说，是曹cao太小看江东势力了，导致了他功败垂成。其实，我一直觉得曹cao真正的悲剧不在这里，而是他在统一中原后和他的后继者没有建立一个合理的政治系才是真正的悲剧。汉朝最后的崩溃说明，汉朝的政治系结构已经不适应社会的发展了，需要创造一新的

本章尚未读完,请击一页继续阅读---->>>